Von Christina Ankenbrand, Zabrina Welter und Nina Engwicht:

Environmental Peacebuilding umfasst die Etablierung von Sicherheit, die Förderung von guter Regierungsführung und die Verbesserung von Lebensgrundlagen. Dies soll im Kleinbergbau durch Formalisierung erreicht werden. Einerseits Existenzgrundlage für Millionen von Menschen im Globalen Süden, steht Kleinbergbau andererseits mit einer Vielzahl von sozialen und ökologischen Risiken in Verbindung. Ein Fokus auf die Verbesserung von Lebensgrundlagen ist entscheidend, um das friedensfördernde Potenzial von Kleinbergbau zu entfalten. Allerdings erzielen Formalisierungsmaßnahmen bisher insbesondere bei den Lebensbedingungen von Kleinbergleuten und betroffenen Gemeinden kaum Verbesserung – und tragen dadurch nicht zu einem nachhaltigen Frieden bei.

Kleinbergbau (engl. artisanal and small-scale mining, ASM) ist eine wichtige Lebensgrundlage für Millionen von Menschen im Globalen Süden. Mit einfachen, arbeitsintensiven Mitteln und einem geringen Grad an Mechanisierung bauen Kleinbergleute mineralische Rohstoffe aus Lagerstätten ab, die häufig für den industriellen Bergbau ungeeignet sind. Die weitgehend informelle Industrie ist dabei für viele Entwicklungs- und Schwellenländer ein zweischneidiges Schwert. Einerseits schafft Kleinbergbau für viele Haushalte eine Lebensgrundlage und stellt eine wichtige Strategie zur Armutsbekämpfung und Diversifizierung der Einkommen in ländlichen Gemeinden dar. Andererseits wird Kleinbergbau aber auch mit bewaffneten Konflikten, organisierter Kriminalität, Menschenrechtsverletzungen, Korruption und Umweltzerstörung in Verbindung gebracht. Die Rolle sogenannter „Konfliktdiamanten“ beim Schüren von Bürgerkriegen in Angola, Sierra Leone und Liberia wurde zueinem prominenten Beispiel für die Probleme, die mit dem Kleinbergbau einhergehen können. 

Lange Zeit wurde die Rolle des Kleinbergbaus für die Etablierung von nachhaltigem Frieden wenig beachtet. Vielmehr wurde der Sektor als problematisch wahrgenommen und mit Konflikten, menschlicher Unsicherheit und schlechter Regierungsführung in Verbindung gebracht. Dies führte zu Interventionen, die besonders von der Internationalen Gemeinschaft gefördert wurden und vor allem darauf abzielten, Konfliktfinanzierung mithilfe von illegalem Rohstoffhandel zu verhindern. Dies sollte in erster Linie durch die Verbesserung der staatlichen Kontrolle und die Förderung eines transparenten und rechenschaftspflichtigen Ressourcenmanagementsgeschehen. Das sicherlich berühmteste Beispiel in dieser Hinsicht ist das Kimberley-Prozess-Zertifizierungssystem (KPCS) – eine globale Multi-Stakeholder-Initiative, die verhindern soll, dass der Handel mitDiamanten zur Finanzierung von Rebellengruppen beiträgt. Es verlangt von den teilnehmenden Exportländern, umfassende Kontrollen im Diamantenabbau und -handel zu etablieren und ein Herkunftszertifizierungssystem zu entwickeln. Wie die meisten anderen anfänglichen Interventionen im Rohstoffsektor zum Staats- und Friedensaufbau ignorierte das KPCS jedoch weitgehend die Bedeutung von verbesserten Lebensbedingungender im Kleinbergbau tätigen und vom Kleinbergbau betroffenen Bevölkerung für die Bekämpfung von Konfliktursachen und die Schaffung eines dauerhaften Friedens. In jüngerer Zeit verändert sich diese Perspektive jedoch zunehmend. Insbesondere Expert*innen im Feld des Environmental Peacebuilding, die sich mit Friedensförderung im Umwelt- und Ressourcenbereich beschäftigen, betonen die Bedeutung von Lebensgrundlagen zur Bekämpfung von Konfliktursachen wie Armut, Arbeitslosigkeit und sozioökonomische Ungleichheit. 

Formalisierung im Kleinbergbau: zu welchem Zweck? 

Die Formalisierung des Kleinbergbaus ist zu einem wichtigen Reforminstrument im Rohstoffsektor geworden. Allgemein definiert als die Integration informeller Bergbauaktivitäten in einen formalen Rechtsrahmen, wird die Formalisierung des Kleinbergbaus als entscheidendes Werkzeug gehandelt, um die Herausforderungen des Sektors – insbesondere in Nachkriegsgesellschaften – zu adressieren. Anfangs waren Formalisierungsansätze in erster Linie auf die Legalisierung im Kleinbergbausektor fokussiert. Sie konzentrierten sich hauptsächlich darauf, die Finanzierung von Konflikten zu verhindern, die staatliche Kontrolle zu erhöhen und Transparenz herzustellen. Prozesse zur Lizenzierung, Registrierung und Rückverfolgung wurden als die notwendigen Maßnahmen angesehen, um Informalität einzudämmen und die Professionalisierung des Kleinbergbausektors zu fördern. Tatsächlich hat dieser „legalistische“ Ansatz zur Formalisierung jedoch zu unbefriedigenden Ergebnissen in Bezug auf die mit dem Kleinbergbau verbundenen sozialen und ökologischen Probleme geführt. Er hat auch wenig Anreize für Akteure im Kleinbergbau geschaffen, den Formalisierungsprozess mitzutragen. Das KPCS zum Beispiel forcierte die Formalisierung in den Produzentenländern mit Schwerpunkt auf Lizenzierung,Überwachung und Rückverfolgbarkeit. Es zeigte sich jedoch, dass sich die Lebensbedingungen der Akteure im Kleinbergbau am Anfang der Lieferkette nicht verbesserten. Darüber hinaus trägt die Formalisierung des Kleinbergbaus oft unbeabsichtigt dazu bei, Akteure auszuschließen, die sich die direkten und indirekten Kosten der Formalisierung nicht leisten können. Damit steigt das Risiko, Ungleichheit zu institutionalisieren, ohne dasszugrundeliegende Konfliktursachen adressiert werden. In der Folge häufen sich die Forderungen nach einem anderen Ansatz zur Formalisierung, der die Realitäten und Bedürfnisse der Bergbaugemeinden berücksichtigt und die Lebensbedingungen verbessert. So beachtet mittlerweile eine steigende Zahl von Formalisierungsplänen das Potenzial des Kleinbergbaus zur Schaffung von Einkommensmöglichkeiten sowie die daraus resultierende Notwendigkeit von Maßnahmen, die die Bedürfnisse von Kleinbergleuten und ihren Gemeinden berücksichtigen. 

Neuere Ansätze verstehen Formalisierung als einen Prozess, der Staatsakteure sowie Akteure im Kleinbergbau unterstützt und befähigt, schrittweise die notwendigen Genehmigungen und Kompetenzen zu erlangen, damit Kleinbergbau in Übereinstimmung mit nationalen Vorschriften und internationalen Standards durchgeführt wird. Formalisierung soll sicherstellen, dass Richtlinien umgesetzt, durchgesetzt und überwacht werden, dass Akteure im Kleinbergbau lizenziert und in repräsentativen Einheiten organisiert sind und dass sie die technische, administrative und finanzielle Unterstützung erhalten, um ihre Gewinne steigern und Vorschriften einhalten zu können. Der zentrale Gedanke dabei ist, dass nur ein inklusiver und ganzheitlicher Ansatz zur Formalisierung sowohl die negativen Auswirkungen von Kleinbergbau abmildern als auch sein Potenzial zur Schaffung von Einkommensmöglichkeiten fördern kann – was letztlich notwendig ist, um zu einem Frieden beizutragen, der mehr ist als die Abwesenheit von ressourcenfinanzierter Gewalt.